域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突與解決

域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突與解決
——以“molex.cn”域名與“MOLEX”商標(biāo)沖突案為例
原告美國莫萊克斯有限公司（以下簡稱莫萊克斯公司）是一家在美國注冊成立的企業(yè)法人，該公司為一跨國性企業(yè)，在中國從事電子連接器的制造與銷售。該公司于1989年在中國商標(biāo)局注冊了“MOLEX”商標(biāo)，核定使用的商品為第9類，即連接器、開關(guān)、插座、互換接插設(shè)備及制品等，商標(biāo)注冊號為344511號。莫萊克斯公司于1994年注冊了以“molex”為頂級域名的“.com”域名。在中國的經(jīng)銷業(yè)務(wù)中使用了上述商標(biāo)和域名。
　　被告深圳市長江連接器有限公司（以下簡稱長江公司）是一家在深圳注冊成立的企業(yè)法人，其主要銷售電子連接器產(chǎn)品。長江公司于2003年3月注冊了頂級域名為“molex”的“.cn”域名。后被告一直用該域名之網(wǎng)頁來宣傳其公司及產(chǎn)品。
　　根據(jù)上述事實，原告莫萊克斯公司于2007年初將被告長江公司起訴至廣東省深圳市中級人民法院，原告認為，被告長江公司注冊“molex.cn”域名并利用該域名從事電子商務(wù)的行為，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。被告抗辯稱，其注冊“molex.cn”域名的時間為2003年3月，當(dāng)時原告的“MOLEX”商標(biāo)在中國還未達到知名的程度，被告不存在侵權(quán)的故意。被告在注冊“molex.cn”域名時征得了原告代理商的同意，被告購買原告代理商的產(chǎn)品然后對外銷售，故被告注冊并使用“molex.cn”域名的行為，不存在惡意。被告使用“molex.cn”域名的時間已近5年，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)中心域名解決辦法，爭議的域名注冊期限滿2年的，域名爭議解決機構(gòu)不再受理，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
　　深圳中院經(jīng)審理認為，原告莫萊克斯公司的“MOLEX”商標(biāo)依法經(jīng)核準注冊，且處于法律保護的有效期內(nèi)，故受我國商標(biāo)法保護。原告的“MOLEX”商標(biāo)標(biāo)識屬于臆造詞匯，被告長江公司注冊并使用的“molex”頂級域名與原告的商標(biāo)標(biāo)識相比，除字母大小寫不同外，英文單詞是相同的�；ヂ�(lián)網(wǎng)對英文字母的識別不區(qū)分大小寫。被告通過其“molex.cn”域名下的網(wǎng)站所經(jīng)銷的商品為電子連接器等，這與原告注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同，故被告注冊并使用“molex.cn”域名的行為，足以使相關(guān)公眾對原、被告提供的商品產(chǎn)生誤認。被告沒有使用“molex.cn”域名的正當(dāng)權(quán)益，且主觀上存在侵權(quán)的惡意，故其行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院依法判決被告長江公司立即停止使用并注銷“molex.cn”域名，賠償原告莫萊克斯公司經(jīng)濟損失2萬元。
　　本案例屬于典型的惡意注冊并使用域名侵犯注冊商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案例。同時，該案例對于解析域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突具有示范意義。
　　一、域名與商標(biāo)產(chǎn)生權(quán)利沖突的原因
　　權(quán)利沖突問題一直是民法學(xué)界和知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界存有爭議的問題。一些學(xué)者主張該命題屬于偽命題，權(quán)利沖突在本質(zhì)上根本不存在；而另一些學(xué)者則主張權(quán)利沖突是存在的。由此可見，清晰地界定權(quán)利沖突的概念是展開討論的前提。本文指的域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突是指，相同或相似的域名與商標(biāo)在形式上均經(jīng)過了合法注冊，分屬于不同的民事主體，但實際上域名與商標(biāo)并存使用會導(dǎo)致利益沖突的現(xiàn)象。為平衡域名與商標(biāo)權(quán)人的利益，基于商標(biāo)權(quán)人的訴請，應(yīng)依法對惡意注冊并使用域名的行為給予法律制裁，從而維護誠信、公平的市場經(jīng)濟秩序。
　　域名與商標(biāo)均為商業(yè)標(biāo)識，都可以用來表示經(jīng)營者或有關(guān)的商品（服務(wù)），由此會帶來類似商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生。CNNIC（中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心）將域名定義為：域名是互聯(lián)網(wǎng)上識別和定位計算機的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)志，與該計算機的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址對應(yīng)。由此可見，域名是一種由數(shù)字或字母組成的互聯(lián)網(wǎng)地址，借助域名，網(wǎng)絡(luò)用戶無需記住網(wǎng)站的數(shù)字IP地址也可以很容易地訪問網(wǎng)站。企業(yè)域名作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的地址，既展示經(jīng)營主體，也展示其商品或服務(wù)，是一種經(jīng)營活動的虛擬場所，從這個意義上說，域名具有商業(yè)標(biāo)識的意義。如企業(yè)注冊的域名與他人的商標(biāo)相同或近似，且二者存在相同或類似的經(jīng)營業(yè)務(wù)時，該域名的注冊行為可能導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或?qū)��?jīng)營者之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆。當(dāng)域名的注冊人無使用該域名的正當(dāng)權(quán)益，且主觀上為惡意時，該行為應(yīng)被定性為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為或不正當(dāng)競爭行為。
　　二、解決域名與商標(biāo)權(quán)利沖突的方法
　　解決域名與商標(biāo)權(quán)利沖突的方法是指，通過界定惡意注冊域名的方式而將沖突域名清除出市場交易場所，從而解決域名與商標(biāo)之間的權(quán)利爭議。要界定惡意注冊域名的行為，必須清晰地界定構(gòu)成惡意注冊域名的要件。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應(yīng)當(dāng)認定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或者主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。依據(jù)該規(guī)定，可以將構(gòu)成惡意注冊域名的要件分解為：1.爭議域名與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或具有誤導(dǎo)性的近似；2.域名注冊人不存在注冊域名的合法權(quán)利或利益；3.域名系惡意注冊或使用。
　　三、論證域名惡意注冊的證明標(biāo)準
　　商標(biāo)權(quán)人明確了域名惡意注冊的構(gòu)成要件后，還必須要明確各構(gòu)成要件成立的證明標(biāo)準。對于“爭議域名與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似”的要件，商標(biāo)權(quán)人得證明其商標(biāo)系合法注冊，被告注冊的域名與其商標(biāo)相同或具有誤導(dǎo)性的相似。對于“域名注冊人不存在注冊域名的合法權(quán)利或利益”要件，如果要商標(biāo)權(quán)人來徹底證明是非常困難的，因為大部分信息只有被告知道且掌握在被告手中，一般認為，只要商標(biāo)權(quán)人提出被告對該域名不享有權(quán)利或合法利益，舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)移給被告。對于“域名系惡意注冊或使用”的要件，商標(biāo)權(quán)人可從以下方面來論證，比如，域名注冊人注冊域名的目的是為了消極持有該域名，以便向商標(biāo)權(quán)人兜售、出租或進行其他形式的轉(zhuǎn)讓，從而謀取經(jīng)濟利益；域名注冊人注冊或獲得域名的目的是為了破壞競爭對手的正常經(jīng)營業(yè)務(wù)；域名注冊人注冊或獲得域名的目的是為了阻止商標(biāo)權(quán)人通過一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)上反映其商標(biāo)；域名注冊人注冊或使用域名是為了故意以鏈接、贊助等形式以造成相關(guān)公眾對域名與商標(biāo)所表示的商品或服務(wù)或經(jīng)營者之間的經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生混淆或誤認，從而誘使互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其網(wǎng)站或其他聯(lián)機地址，以訂購其商標(biāo)或服務(wù)，從而獲取經(jīng)濟利益。
　　針對原告的侵權(quán)指控，被告可以從以下方面來進行抗辯：1.其對該域名享有在先權(quán)益；2.爭議域名屬于通用詞匯，可以作為公共資源供人享用；3.其對該域名屬于善意使用。當(dāng)被告抗辯主張成立，則不應(yīng)認定被告注冊、獲得或使用爭議域名的行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，從而應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
　　四、從域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突看本案
　　本案中，原告已舉證證明其對“MOLEX”商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，被告注冊的“molex.cn”域名中的頂級域名與“MOLEX”商標(biāo)相近似；被告注冊并使用“molex.cn”域名的目的主要是從事電子連接器等產(chǎn)品的推廣與銷售，這與原告注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同，從而極有可能使相關(guān)公眾對原、被告銷售的商品來源產(chǎn)生混淆，或認為原、被告之間可能存在聯(lián)營關(guān)系的誤認；原告使用“MOLEX”商標(biāo)所生產(chǎn)銷售的電子連接器產(chǎn)品在中國具有一定的知名度，“MOLEX”商標(biāo)為臆造詞匯，被告注冊并使用“molex.cn”域名顯屬利用“MOLEX”商標(biāo)的聲譽來吸引消費者，以誘使互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其網(wǎng)站，從而訂購其銷售的電子連接器商品或服務(wù)，以獲取經(jīng)濟利益。被告稱，其在注冊“molex.cn”域名時征得了原告代理商的同意，被告購買原告代理商的產(chǎn)品然后對外銷售，故被告注冊并使用“molex.cn”域名的行為，不存在惡意。但被告的該抗辯恰恰表明，其在知道原告的“MOLEX”商標(biāo)存在的情況下，仍將該商標(biāo)注冊為其域名，該注冊并使用“molex.cn”域名的行為，缺乏合法性基礎(chǔ)，屬于惡意注冊并使用的行為，人民法院依法判令其承擔(dān)停止使用并注銷“molex.cn”域名，賠償原告莫萊克斯公司經(jīng)濟損失的民事責(zé)任，是正確的。新聞來源：人民法院報