香港榮華突“切換”月餅品牌
來源:綿陽圣興卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2013年06月28日 查看次數(shù):1165
榮華商標(biāo)“掐架”繼續(xù) 港方推“元朗榮華”新品牌
本報(bào)訊 (記者劉。┫愀蹣s華和順德榮華的“榮華”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)突現(xiàn)新進(jìn)展。
昨日,香港榮華高層到廣州“維權(quán)”,指“為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和免卻經(jīng)銷商麻煩”,今年“榮華月餅”和首度使用的“元朗榮華”將同時(shí)在內(nèi)地上市,后者占的比例甚至更大。
在不同渠道銷售
香港榮華餅家有限公司總經(jīng)理劉培齡告訴記者,“元朗榮華”是在中國內(nèi)地注冊(cè)的商標(biāo),推出新的品牌可以免除消費(fèi)者的混淆。本報(bào)記者在現(xiàn)場(chǎng)看到,上述兩個(gè)品牌除了文字表述不同外,包裝上的字體、圖案都一樣。
不過,兩者在銷售渠道上卻很不同:“榮華月餅”只在該公司的門市部銷售,但是所有經(jīng)銷商賣的都只會(huì)是“元朗榮華”。劉培齡承認(rèn),該公司在內(nèi)地超過60%的銷量要靠經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)。
據(jù)悉,最高人民法院去年作出的終審判決未終止“香港榮華”和“順德榮華”的糾紛,雙方反而對(duì)判決認(rèn)定各執(zhí)一詞,以致今年繼續(xù)在月餅市場(chǎng)“斗法”。順德榮華負(fù)責(zé)人認(rèn)為,判決認(rèn)定香港榮華不具備知名商品特有名稱,不能繼續(xù)使用“香港榮華”四個(gè)字。而香港榮華律師溫旭表示,判決并未認(rèn)定香港榮華不具備知名商品特有名稱。
劉培齡說,上述判決并未喊停香港榮華使用“榮華月餅”商標(biāo),公司仍會(huì)長期使用“榮華月餅”。他還宣布,今年旗下的月餅均不會(huì)漲價(jià)。對(duì)于有傳言指順德榮華提出2.8億元向其轉(zhuǎn)讓“榮華”商標(biāo),劉培齡表示出于經(jīng)濟(jì)原因不會(huì)考慮。
“考慮到最近商標(biāo)法正在進(jìn)行修改等因素,我個(gè)人認(rèn)為官司在兩三年內(nèi)會(huì)有一個(gè)更清晰的結(jié)論!睖匦裾f。
事件回顧
1950年 香港榮華餅家在元朗成立。
1983年 現(xiàn)順德榮華負(fù)責(zé)人蘇國榮創(chuàng)辦“榮華餅食店”。
上世紀(jì)90年代 佛山蘇氏榮華從山東永樂糖果廠處收購了“榮華”商標(biāo),又辦理了“榮華及圖”(第533357號(hào))商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓登記,同樣在中國內(nèi)地進(jìn)行月餅產(chǎn)銷的兩家企業(yè)逐漸滋生矛盾。
2009年 廣東省高院二審認(rèn)定“榮華”商標(biāo)是“知名商品特有名稱”,佛山蘇氏榮華經(jīng)銷商構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),后者申請(qǐng)最高院再審。
2012年 最高人民法院作出終審判決,對(duì)廣東省高院原判決一維持一撤銷,但是雙方對(duì)于判決的認(rèn)定各執(zhí)一詞 來源:大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)
相關(guān)文章
|