含國(guó)名標(biāo)志不得濫作商標(biāo)使用

曾幾何時(shí)，做買(mǎi)賣(mài)靠的是口碑，無(wú)需刻意進(jìn)行宣傳推廣，僅消費(fèi)者的“口耳相傳”足矣。然而，在“注意力經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，“酒香不怕巷子深”的經(jīng)營(yíng)理念已不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要。為吸引消費(fèi)者的注意，引導(dǎo)其認(rèn)牌認(rèn)購(gòu)，經(jīng)營(yíng)者都想以某種容易識(shí)別且能被消費(fèi)者記住的標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)使用。但是，并非任何標(biāo)志均可作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。有些標(biāo)志因其特殊的指示意義（如指向“國(guó)名”、“國(guó)旗”、“國(guó)徽”等），作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)不但不能達(dá)到識(shí)別商品來(lái)源的目的，反而易使消費(fèi)者對(duì)商品提供者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，且歪曲、丑化特定標(biāo)志的本來(lái)含義。
在“中國(guó)勁酒”商標(biāo)行政案中，勁牌有限公司在“酒精飲料（啤酒除外）”商品上申請(qǐng)注冊(cè)“中國(guó)勁酒”（即申請(qǐng)商標(biāo)），國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均以我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)（即“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”）的規(guī)定予以駁回。最高人民法院雖然認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)整體上并未與我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不妥，但仍主張“國(guó)家名稱是國(guó)家的象征，如果允許隨意將其作為商標(biāo)的組成要素予以注冊(cè)并作商業(yè)使用，將導(dǎo)致國(guó)家名稱的濫用，損害國(guó)家尊嚴(yán)，也可能對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生其他消極、負(fù)面影響”，故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)結(jié)合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定予以重新審查。
因此，“含國(guó)名標(biāo)志”能否申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)使用，除應(yīng)考慮到維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，即我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)結(jié)合商標(biāo)法其他禁止注冊(cè)條款予以審查，如是否存在“夸大宣傳并帶有欺騙性”、“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”等情形。
當(dāng)然，也并非所有含國(guó)名標(biāo)志均不可申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)使用，商標(biāo)局在《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中特地規(guī)定了含“中國(guó)”字樣商標(biāo)的注冊(cè)條件及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)以上兩類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，其總體審查標(biāo)準(zhǔn)仍為“從嚴(yán)審查，慎之又慎”，也即：含國(guó)名標(biāo)志不得濫作商標(biāo)使用。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)