是商標(biāo)侵權(quán)還是正常使用通用名稱

案情
2012年5月7日，揚州市某區(qū)工商局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，江蘇某網(wǎng)繩帶有限公司未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在其生產(chǎn)的繩子成品包裝物上標(biāo)注了“迪尼瑪”字樣及產(chǎn)品規(guī)格等內(nèi)容。工商機關(guān)進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司在企業(yè)網(wǎng)站及宣傳畫冊中標(biāo)稱自己“供應(yīng)正宗迪尼瑪繩、廠家直銷迪尼瑪繩、登山繩、索引繩……”該公司在銷售發(fā)票“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)名稱”一欄中也標(biāo)注了&nbsp“迪尼瑪”字樣。至案發(fā)時，該公司已向當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)銷售上述產(chǎn)品合計金額25846元。
經(jīng)查，迪尼瑪是帝斯曼知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司（荷蘭）在我國注冊的商標(biāo)，核定使用商品為紡織纖維、細繩、繩索、繩等，商標(biāo)注冊證號為第5650969號，注冊有效期限自2009年10月28日至2019年10月27日。
爭議<
對本案應(yīng)當(dāng)如何處理，辦案人員有兩種不同意見。
p第一種意見認為，迪尼瑪是通用名稱，當(dāng)事人的行為不違法。1.迪尼瑪是英文單詞Dyneema的音譯，含義是一種高強度聚乙烯纖維。2.主流網(wǎng)站將迪尼瑪繩列為通用產(chǎn)品詞條。百度百科稱：“迪尼瑪繩是采用迪尼瑪Dyneema高強度聚乙烯纖維，然后運用線體加強工藝制成一種超圓滑、敏感的繩�！睆脑撛~條的解釋以及部分網(wǎng)站的說明來看，相關(guān)行業(yè)是將迪尼瑪繩作為通用名稱、將迪尼瑪作為繩子的生產(chǎn)原材料看待的。3.迪尼瑪繩已經(jīng)約定俗成為一種產(chǎn)品名稱且具備一定的社會知曉度。據(jù)了解，在當(dāng)事人所在地區(qū)，該產(chǎn)品生產(chǎn)銷售行業(yè)人士將利用高分子聚乙烯纖維制成的繩子統(tǒng)稱為“迪尼瑪繩”，相關(guān)消費者尤其是釣魚愛好者，均將迪尼瑪繩視為產(chǎn)品名稱。4.迪尼瑪繩在當(dāng)?shù)厥袌錾仙�產(chǎn)和銷售已有10多年歷史，客觀上已成為商品通用名稱，迪尼瑪注冊商標(biāo)2009年才注冊，根據(jù)使用在先原則，迪尼瑪注冊商標(biāo)專用權(quán)不能對抗該商品名稱。
第二種意見認為，當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。1.迪尼瑪（含迪尼瑪繩）不是商品的通用名稱。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2010〕12號）第七條、第八條的規(guī)定，某一名稱是否成為商品通用名稱，一般有兩種情形：一是依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，才能被認定為通用名稱。二是某一名稱被全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認識而約定俗成的某一名稱，也可成為商品的通用名稱；被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為約定俗成的參考。經(jīng)查詢相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)工具書和辭典，辦案人員沒有發(fā)現(xiàn)迪尼瑪繩或迪尼瑪被認定為商品通用名稱�；ヂ�(lián)網(wǎng)查詢顯示，“迪尼瑪”是帝斯曼知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司對自己發(fā)明的高強度聚乙烯纖維材料的獨有命名。帝斯曼知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司在中國、荷蘭等諸多國家或地區(qū)將迪尼瑪作為商標(biāo)進行了注冊。在2011年11月舉辦的中國廊坊秋季漁具展上，該公司還就某企業(yè)使用其迪尼瑪和Dyneema注冊商標(biāo)的行為，向當(dāng)?shù)毓ど虣C關(guān)提出了保護訴求。2.當(dāng)事人存在侵權(quán)事實。當(dāng)事人在產(chǎn)品包裝及票據(jù)上標(biāo)注“迪尼瑪”字樣，屬于突出標(biāo)注，當(dāng)事人在網(wǎng)站及產(chǎn)品宣傳畫冊上的宣傳和標(biāo)稱，易使受眾誤認為涉案產(chǎn)品與迪尼瑪商標(biāo)注冊人之間存在某些特定聯(lián)系，侵犯了商標(biāo)注冊人的商標(biāo)專用權(quán)。
綜上，當(dāng)事人將他人的注冊商標(biāo)作為商品名稱使用，構(gòu)成《商標(biāo)法實施條例》第五十條第（一）項規(guī)定的“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的”情形，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項規(guī)定的“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為。
筆者同意第二種意見。新聞來源：中國工商報