廣告中將未注冊商標(biāo)標(biāo)注為注冊商標(biāo)如何處理
來源:綿陽圣興卓越知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 發(fā)布時間:2012年05月31日 查看次數(shù):1028
【案情介紹】 A棉業(yè)有限公司(以下簡稱A公司)在某地設(shè)立了一塊廣告牌,上面標(biāo)有“A棉業(yè)歡迎您”、“經(jīng)營:棉胎、床上用品、學(xué)生公寓用品、皮棉兌換”、“A®”等內(nèi)容。經(jīng)查,當(dāng)事人未申請戶外廣告登記,領(lǐng)取戶外廣告登記證。另據(jù)調(diào)查,該公司已申請注冊A商標(biāo),并被國家工商總局商標(biāo)局受理,但至案發(fā)時還沒有獲得核準。對于本案如何定性處罰,執(zhí)法人員出現(xiàn)了爭議。 【案例分析 第一種意見認為,A公司的行為屬于冒用注冊商標(biāo),應(yīng)適用《商標(biāo)法》進行查處。理由主要是:該公司盡管已經(jīng)申請辦理商標(biāo)注冊申請,但還沒有獲準注冊,按照規(guī)定在使用時不能標(biāo)注“®”等字樣。因此,A公司在廣告牌中使用“A®”的行為,構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條第一款第一項所指“使用未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)”的行為,應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條、《商標(biāo)法實施條例》第四十二條的規(guī)定進行定性處罰。 第二種意見認為,A公司的行為構(gòu)成虛假宣傳。理由主要是:《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定,經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。眾所周知,普通消費者一般會認為有注冊商標(biāo)的商品比沒有商標(biāo)或未注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量優(yōu)。A公司在明知A商標(biāo)還沒有獲得注冊核準的情況下,就擅自在廣告中使用注冊標(biāo)志,有意宣傳公司的注冊商標(biāo)標(biāo)志,其目的在于向消費者表明其商品質(zhì)量比較好的事實,屬于對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假宣傳。因此,應(yīng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條的規(guī)定,對A公司處以1萬元以上20萬元以下的罰款。 第三種意見認為,A公司的行為屬于擅自發(fā)布戶外廣告。理由主要是:根據(jù)《廣告法》、《廣告管理條例》及《戶外廣告登記管理規(guī)定》,戶外廣告是指廣告主利用戶外場所、空間、設(shè)施等直接或者間接發(fā)布的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告。《戶外廣告登記管理規(guī)定》第五條第一款第(一)項明確規(guī)定,發(fā)布戶外廣告應(yīng)當(dāng)向工商機關(guān)申請戶外廣告登記,領(lǐng)取戶外廣告登記證。在案件調(diào)查中,A公司辯稱,公司制作發(fā)布廣告牌的目的是為了配合當(dāng)?shù)卣龊贸擎?zhèn)美化工程,廣告中包含的內(nèi)容也是由政府確定的,公司并不想進行虛假宣傳。 筆者同意第三種意見。 【定性】 經(jīng)案件調(diào)查人員到A公司所在地政府核實,發(fā)現(xiàn)其反映的情況是真實的。另外,執(zhí)法人員在對A公司的生產(chǎn)經(jīng)營場所進行檢查時,也未發(fā)現(xiàn)A公司在其商品或包裝上使用“A®”的行為。在執(zhí)法人員檢查后,A公司主動去除廣告牌中的“®”標(biāo)志。綜合以上事實,執(zhí)法人員認為,A公司未申請辦理戶外廣告登記就發(fā)布戶外廣告的行為,違反了《戶外廣告登記管理規(guī)定》第五條第一款第(一)項之規(guī)定。根據(jù)《行政處罰法》第二十三條、《戶外廣告登記管理規(guī)定》第十八條的規(guī)定,執(zhí)法人員對A公司處以罰款,責(zé)令其限期補辦戶外廣告登記手續(xù)。新聞來源:中國工商報
相關(guān)文章
|