“復(fù)旦會”被認(rèn)定具有不良影響

持續(xù)整3年時間的“復(fù)旦會”商標(biāo)爭議案日前經(jīng)北京市高級人民法院終審暫告一個段落。因爭議商標(biāo)的注冊將產(chǎn)生不良社會影響，且該案一審被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）未對爭議發(fā)起人補(bǔ)充提交的新證據(jù)予以考慮，北京高院終審被判令撤銷商評委原裁定結(jié)果并重新就該商標(biāo)爭議案作出裁定。
作為百年名校的復(fù)旦大學(xué)在1999年8月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊“復(fù)旦”商標(biāo)，用于第41類的學(xué)校、教育等服務(wù)上，并于2000年7月獲得核準(zhǔn)注冊。2008年，復(fù)旦大學(xué)發(fā)現(xiàn)一兆韋德（上海）健身管理有限公司在第35類廣告、商業(yè)研究等服務(wù)上注冊了“復(fù)旦會”商標(biāo)，遂向商評委就該商標(biāo)提出爭議申請。其理由為“復(fù)旦”和“復(fù)旦及圖”商標(biāo)為上海市著名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊與使用易使消費(fèi)者對商品的真實(shí)產(chǎn)源發(fā)生誤認(rèn)，并產(chǎn)生不良的社會影響。
商評委在2010年3月作出裁定未對復(fù)旦大學(xué)該商標(biāo)爭議申請予以支持。復(fù)旦大學(xué)隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
一審法院審理認(rèn)為，由于“復(fù)旦”作為復(fù)旦大學(xué)的代稱或是簡稱的事實(shí)已為廣大社會公眾所熟知，爭議商標(biāo)的注冊容易對二者所指向的服務(wù)提供者發(fā)生誤認(rèn)，從而對引證商標(biāo)權(quán)利人和社會公眾的利益造成損害。同時，商評委未對爭議發(fā)起人補(bǔ)充提交的新證據(jù)予以考慮的做法欠妥，一審法院遂判決撤銷商評委原裁定，并判令其就爭議商標(biāo)重新作出爭議裁定。
得知一審宣判后，國家商評委和第三人一兆韋德（上海）健身管理有限公司均不服原審判決，向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高院日前經(jīng)審理維持了原一審判決結(jié)果。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)