商標(biāo)法是企業(yè)的生命法

1982年8月23日，五屆全國人大常委會第24次會議通過了商標(biāo)法。
中國第一部商標(biāo)法是英國人制定的。
　　1901年，清政府與十一國簽訂了《辛丑條約》。條約規(guī)定清政府分39年支付各國賠款本息合計白銀982238150兩，史稱庚子賠款。正是為了保證賠款得以切實償付，保護(hù)外國商品在中國市場上的流通，時任清政府海關(guān)總稅務(wù)司的赫德主持起草了《商標(biāo)注冊試辦程》，并于1904年頒布。這部法律從起草到實施，都打上了濃重的半封建半殖民地的時代烙印。
　　始于這樣一個發(fā)端，新中國的商標(biāo)立法與制度建設(shè)莫不緊隨時代變遷而動蕩枯榮。親歷三部知識產(chǎn)權(quán)法律起草的專家、年過八旬的中國人民大學(xué)教授郭壽康給記者講述了新中國商標(biāo)立法的變遷。故事從文革十年講起———
　　立法篇
　　突圍“紅旗”牌和“工農(nóng)兵”牌
　　“十年”動亂，中國的商標(biāo)制度建設(shè)陷于停滯。商標(biāo)注冊停止了，商標(biāo)局取消了，有關(guān)工作人員和研究者被下放勞動，在當(dāng)時極左思潮的影響下，甚至很多商標(biāo)都改了名�！盎�鳥魚蟲這些所謂修正主義的字眼都不用了，很多商標(biāo)都改成了紅旗牌、工農(nóng)兵牌或者是一些革命口號。”郭壽康說，“就是紅旗牌和工農(nóng)兵牌，搞不好也是要受批判的�！碧旖虍�(dāng)時有一個生產(chǎn)鞋油的企業(yè)把商標(biāo)改為了“紅旗”牌。不料因為“紅旗”牌的主要產(chǎn)品———鞋油———是黑色的，竟被批判為“打著紅旗賣黑貨”。而將品牌改為“工農(nóng)兵”的痰盂生產(chǎn)廠家，也被批判為是“向工農(nóng)兵頭上吐痰，侮辱工農(nóng)兵”。
　　隨著十一屆三中全會的召開，商標(biāo)法律制度也在一片荒蕪中迎來了春天。1979年，專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法起草小組相繼成立，其中商標(biāo)法于1982年8月在全國人大常委會通過，成為了三部法律中出臺得最早的一部，并且“在制定過程中遇到的思想交鋒和阻力相對也小得多”，郭壽康說。<
　　“花錢買婆婆”時代的終結(jié)
　　阻力小的第一個原因，是起草小組盡量避免意識形態(tài)之爭，著力解決實際問題�！爱�(dāng)時基本的目標(biāo)是先把商標(biāo)法制定出來，讓這個領(lǐng)域有法可依�！惫鶋劭嫡f，“主要解決兩個問題，第一個是變強(qiáng)行注冊為自愿注冊，第二個是賦予商標(biāo)注冊人以商標(biāo)專用權(quán)�！倍�這兩點，是對當(dāng)時實行的、1963年出臺的《商標(biāo)管理條例》的徹底顛覆。
　　新中國成立后，中華人民共和國政務(wù)院于1950年公布了《商標(biāo)注冊暫行條例》及其細(xì)則，規(guī)范奉行了商標(biāo)自愿注冊的方針，同時也對商標(biāo)注冊人的權(quán)利作了規(guī)定。隨著1956年社會主義改造的完成，1963年頒布的《商標(biāo)管理條例》的立法政策有了根本的改變。它規(guī)定，商標(biāo)實行全面注冊原則，亦即所有商標(biāo)強(qiáng)制要求注冊，不注冊不得使用但卻沒有規(guī)定注冊商標(biāo)注冊人的相關(guān)權(quán)利�！皩嶋H上當(dāng)時的商標(biāo)已經(jīng)不具備真正意義上的商標(biāo)的性質(zhì)，只是一種管理的手段�！惫鶋劭嫡f，“所以在當(dāng)時就有企業(yè)抱怨說，這簡直是‘花錢買婆婆’。”
　　為了改變這種只有義務(wù)沒有權(quán)利的“花錢買婆婆”現(xiàn)象，1982年的商標(biāo)法規(guī)定“商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)。”規(guī)定用的是“專用權(quán)”，而非國外立法中常用的“專有權(quán)”，這一字之差，正是起草小組的良苦用心所在。
　　“當(dāng)時這個問題很敏感，因為全民所有制體制下，所有權(quán)只能屬于由國家代表的全體人民，而不是屬于某一個具體的企業(yè)。”郭壽康說，“如果用專有權(quán)的提法，那一定會遭到強(qiáng)烈的反對。我們就想了個折中的辦法，以這個方式把商標(biāo)注冊人的權(quán)利寫上去。”
　　阻力小的第二個原因，是因為當(dāng)時市場經(jīng)濟(jì)還沒有起步，人們的商標(biāo)觀念很淡薄，意識不到這里有什么值得爭的東西。
　　隨市場一起走向成熟的商標(biāo)立法
　　人們的品牌意識、商標(biāo)意識，是在市場上，特別是國際市場上一次次的教訓(xùn)中培養(yǎng)起來的。
　　郭壽康給記者講了一個故事。有一個上海的鬧鐘廠商，品牌叫做“三羊”，曾經(jīng)出口產(chǎn)品到英國。當(dāng)時的英文商標(biāo)就把“羊”翻譯成了“G°“ι”�！叭�羊”牌鬧鐘質(zhì)量很好，價錢也很有競爭力，當(dāng)時在國內(nèi)市場上供不應(yīng)求，但在英國的銷量就是上不去。廠商百思不得其解，經(jīng)過調(diào)查才發(fā)現(xiàn)問題就出在商標(biāo)上。原來“G°“ι”這個詞，在英語俚語中含有“色鬼、好色之徒”的意思，這樣的品牌當(dāng)然不會受到歡迎。郭壽康說，類似這樣的例子還有很多，中國的生產(chǎn)者就是這樣開始學(xué)習(xí)“內(nèi)外兼修”的———既重質(zhì)量，也重營銷手段，商標(biāo)意識越來越強(qiáng)。
　　據(jù)國家工商總局公布的《2008中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》顯示，2008年國內(nèi)和國際申請商標(biāo)合計達(dá)698119件，注冊商標(biāo)403469件。而1982年，這組數(shù)據(jù)為18565和17057。
　　隨著中國商標(biāo)領(lǐng)域呈現(xiàn)空前的繁榮，商標(biāo)立法也在不斷完善。商標(biāo)法在1993年和2001年做的兩次修改正是在中國企業(yè)不斷進(jìn)步，中國市場逐步融入世界市場的大背景下進(jìn)行的。修改后的商標(biāo)法增加了服務(wù)商標(biāo)的規(guī)定，增加了對馳名商標(biāo)的保護(hù)，并逐步做到了與TRIPS(《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)接軌等等。
　　商標(biāo)領(lǐng)域的法律法規(guī)日益成熟、規(guī)范。時至今日，我國已建立起包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及司法解釋等在內(nèi)的一整套商標(biāo)法律保護(hù)體系。
　　司法篇
　　“KODAK”，就是用在電梯上也不行
　　法律有了，人們的品牌意識增強(qiáng)了，有關(guān)商標(biāo)方面的糾紛自然而然地多起來了。僅2008年一年，全國地方法院共收到和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件24406件和23518件，比2007年增長了36.52和35.2，其中新收的商標(biāo)案件6233件，比上一年增長了61.69。商標(biāo)權(quán)糾紛案件有不少是因“傍名牌”而起的。最高人民法院民事審判第三庭庭長孔祥俊就向記者介紹了兩個案子。
　　KODAK，中文翻譯為柯達(dá)，是一個完全的原創(chuàng)名詞，靈感來源于拍照時相機(jī)發(fā)出的“咔嗒”聲。從1888年起，其注冊人伊士曼柯達(dá)公司(下稱伊士曼公司)就將“KODAK”作為商標(biāo)使用在照相機(jī)上，上百年的發(fā)展讓其成為全球知名的品牌。上世紀(jì)七八十年代，“KODAK”品牌及其產(chǎn)品進(jìn)入中國。若干年后，中國一家經(jīng)營電梯及相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)，將自己的企業(yè)名稱注冊為“科達(dá)”，同時將“科達(dá)”和“KODAK”字樣標(biāo)識于商品上，并廣為使用。2005年，伊士曼公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由將科達(dá)公司告上法庭。
　　“這就是俗稱‘傍名牌’的一個典型案例�！笨紫榭≌f，“‘傍名牌’的表現(xiàn)方式有很多，比如把馳名商標(biāo)注冊為商號、用于知名品牌類似的包裝裝潢、把相同的商標(biāo)用在不同類別的商品上等等，都很典型。”最后，法院判決科達(dá)公司停止使用“KODAK”標(biāo)識，并賠償伊士曼公司相關(guān)損失。
　　兩個“長城”的困擾
　　去餐廳用餐，點酒水時你會對服務(wù)員怎么說?是說“來一瓶茅臺，兩瓶燕京”?還是說“來一瓶貴州某某酒廠生產(chǎn)的茅臺牌白酒，和兩瓶由北京某某啤酒廠生產(chǎn)的燕京牌啤酒”?恐怕一般人的選擇都是前者吧。就是這樣一個熟悉得幾乎為人們所忽略的生活細(xì)節(jié)，卻成為了一起侵權(quán)賠償數(shù)額高達(dá)1061萬元的商標(biāo)糾紛案的事實認(rèn)定關(guān)鍵。
　　中糧公司的葡萄酒品牌———“長城”注冊于1974年，并在長期經(jīng)營中獲得了較高市場聲譽。1999年，嘉裕公司生產(chǎn)的葡萄酒產(chǎn)品以“嘉裕長城”為名進(jìn)行了商標(biāo)注冊。兩個商標(biāo)外觀上存在一定差別，很多人據(jù)此認(rèn)為兩個商標(biāo)不會造成混淆，“嘉裕長城”不構(gòu)成侵權(quán)。但“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”，混淆與否的判斷不應(yīng)該放在紙面上，而應(yīng)該放在實際生活中。“酒類消費品的呼叫很重要，消費者往往只是籠統(tǒng)地稱呼一個牌子�！笨紫榭≌f，“比如葡萄酒市場的相關(guān)公眾只要看到‘長城’、‘長城牌’文字或者聽到其讀音，通常都會聯(lián)系或聯(lián)想到中糧公司的葡萄酒產(chǎn)品及其品牌。”據(jù)此，法院認(rèn)定“嘉裕長城”會在市場上導(dǎo)致公眾將其誤認(rèn)為與“長城”牌及其產(chǎn)品有實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。
　　商標(biāo)法是企業(yè)的“生命法”
　　如果說“KODAK”案很典型、爭議相對不算大的話，“葡萄酒案”就讓孔祥俊等審判人員很為難了。
　　由于歷史原因，嘉裕公司已經(jīng)發(fā)展得頗具規(guī)模。“一旦判它侵權(quán)，‘嘉裕長城’的牌子就不能用了，很可能這家企業(yè)就垮了�！笨紫榭≌f。訴訟結(jié)果關(guān)系企業(yè)的生死存亡，審判人員也在做激烈的思想斗爭。孔祥俊說“我們對這個案子的判決慎之又慎，判決書草稿改了又改，反復(fù)論證、衡量。”抉擇是艱難的。然而如果不依法做出取舍，無異于容忍甚至變相鼓勵“傍名牌”的行為。最終最高人民法院判決“嘉裕長城”商標(biāo)侵權(quán)，并承擔(dān)1061萬元的賠償。
　　現(xiàn)在談及這起新中國成立以來最高人民法院判決的侵權(quán)賠償數(shù)額最高的商標(biāo)權(quán)糾紛案，孔祥俊固然為維護(hù)了商標(biāo)法的尊嚴(yán)而欣慰，但另一方面他也不是不痛心的。
　　品牌，是企業(yè)發(fā)展的根本商標(biāo)，就是企業(yè)生存的命根。
　　“從這個意義上講，商標(biāo)法就是‘生命法’!”孔祥俊說。