案例分析之寶馬訴世紀寶馬馳名商標案

【案情摘要】
原告寶馬股份公司(以下簡稱寶馬公司)成立于1916年,系全球知名的汽車生產(chǎn)商。該公司的“BMW及圖”、“BMW”、“寶馬”商標經(jīng)中國商標局核準注冊，核定在第12類“機動車輛、摩托車及其零件”商品上使用。被告深圳市世紀寶馬服飾有限公司(以下簡稱世紀寶馬公司)、家多潤商業(yè)股份有限公司在其生產(chǎn)、銷售的服飾產(chǎn)品上使用了“MBWL及圖”、“MBWL”標識，以及含有“寶馬”文字的企業(yè)名稱。被告傅獻琴作為世紀寶馬公司的職員將自己的銀行賬戶提供給世紀寶馬公司收取加盟保證金、貨款。湖南省高級人民法院經(jīng)審理認為：原告的注冊商標經(jīng)過長期使用，廣泛宣傳，已成為馳名商標。原告作為馳名商標的權(quán)利人，其合法權(quán)利應(yīng)當依法受到法律保護。被告世紀寶馬公司使用“MBWL及圖”、“MBWL”，以及含有“寶馬”文字的企業(yè)名稱，容易使相關(guān)公眾對使用馳名商標和被訴標識的商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。被告傅獻琴作為世紀寶馬公司的職員，明知世紀寶馬公司從事侵權(quán)行為而提供銀行賬號供其使用，為實施侵權(quán)行為提供了重要的便利條件，同樣構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。遂判決三被告停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)和不正當競爭行為、消除影響，世紀寶馬公司和傅獻琴賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元。本案一審判決后，當事人均未提出上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案涉及馳名商標和有較高知名度的企業(yè)字號的法律保護，其裁判有效遏制了“傍名牌”、“搭便車”的不正當競爭行為。本案中，法院綜合考慮原告注冊商標的顯著性、市場知名度，依法認定原告的注冊商標為馳名商標，進而認定被告在服裝、服飾商品上使用與原告注冊商標相近似的“MBWL及圖”、“MBWL”標識，容易造成相關(guān)公眾誤認為被告生產(chǎn)、銷售的商品系經(jīng)原告授權(quán)或與原告具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，不正當?shù)乩�用原告馳名商標的市場聲譽牟取不法利益，從而對原告合法利益造成損害，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。此外，法院還明確，在明知他人企業(yè)字號具有較高知名度的情況下，仍將該文字組合登記為企業(yè)名稱中的字號進行商業(yè)使用，明顯違背誠實信用原則和公認商業(yè)道德，有意誤導(dǎo)公眾，屬于典型的不正當競爭行為。新聞來源：幫考網(wǎng)