澳門商標(biāo)異議案勝訴 Kevin Kelly商標(biāo)異議案摘記

　在法國著名時(shí)裝及奢侈品鼻祖、服裝界的時(shí)尚風(fēng)向標(biāo)，法國愛馬仕公司面前，成立于1994年的北京依文服裝服飾有限公司這家服裝業(yè)的后起之秀只能算是小字輩。2010一起澳門商標(biāo)異議案卻將兩者聯(lián)系在一起，展開一場(chǎng)象蟻之戰(zhàn)，為各自的商標(biāo)權(quán)博弈。
　　2010年5月，北京依文公司委托第一位在內(nèi)地成為執(zhí)業(yè)律師的澳門居民王愛民律師代理其在澳門申請(qǐng)注冊(cè)“KevinKelly”商標(biāo)的相關(guān)事宜。初審公告刊出后，在法定的異議期內(nèi)，法國愛馬仕公司委托澳門知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h——據(jù)記載，摩洛哥王妃GRACEKELLY在懷孕期間出席公眾活動(dòng)時(shí)，曾用法國愛馬仕公司一款鱷魚皮的手袋有意掩飾微隆的腹部，這個(gè)形象上了《LIFE》雜志的封面，后來法國愛馬仕公司索性用“KELLY”命名這個(gè)手袋，做品牌推廣，GRACEKELLY帶動(dòng)了“KELLYBAG”的熱賣，她的幾乎從不離手的白絲手套，以及以她的名字命名的包袋，都曾經(jīng)是那個(gè)時(shí)代的經(jīng)典標(biāo)志并影響至今。
　　對(duì)方代理律師提出異議意見稱“KELLY”為馳名商標(biāo)，北京依文公司的“KevinKelly”與其近似，易造成消費(fèi)者混淆，要求澳門經(jīng)濟(jì)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)廳依法不予注冊(cè)“KevinKelly”商標(biāo)。
　　王愛民律師曾在澳門大學(xué)攻讀澳門法律，對(duì)于澳門法律，特別是澳門知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律相當(dāng)熟悉。收到異議書后，其詳細(xì)研究了對(duì)方的異議理由，并從北京依文公司“KevinKelly”商標(biāo)的設(shè)計(jì)理念、社會(huì)各界對(duì)“KevinKelly”商標(biāo)的評(píng)價(jià)、消費(fèi)者對(duì)“KevinKelly”品牌的認(rèn)同、判斷商標(biāo)構(gòu)成近似的理由以及馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍等諸多方面入手，撰寫了長達(dá)2.2萬元字的答辯書。
　　然而，對(duì)方代理律師卻轉(zhuǎn)而從程序上入手，欲否定王愛民律師在該案中的代理人資格，其目的相當(dāng)明確：如果否定了王愛民律師在該案中的代理人資格，則前期王愛民律師已完成的答辯無論理由多么充分，經(jīng)濟(jì)局皆可以不采納；并且，由于存在法定答辯期的限制，北京依文公司將不可能再行答辯。
　　鑒于此，王愛民律師又從陳述書”的提出在程序上沒有法律依據(jù)、代理人資格問題不容續(xù)后提出、代理人資格是經(jīng)濟(jì)局依法審查的范疇，不屬對(duì)方當(dāng)事人異議的范圍及對(duì)方?jīng)]提供證據(jù)證明其主張等幾個(gè)方面從程序上給予了對(duì)方有力的反駁。
　　基于王愛民律師實(shí)體與程序多方面的充分理由，北京依文公司“KevinKelly”商標(biāo)已獲澳門經(jīng)濟(jì)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)廳的注冊(cè)登記。新聞來源：中國青年網(wǎng)