淺談商標(biāo)侵權(quán)案件中商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告的性質(zhì) 采信的注意事項(xiàng)及存在的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，全省范圍內(nèi)正在集中開展傍名牌違法行為的專項(xiàng)整治。在傍名牌案件的查處中，由商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告是許多商標(biāo)侵權(quán)案件中必不可少的核心證據(jù)，下面就商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告的性質(zhì)、采信的注意事項(xiàng)及存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。 


一、 鑒定報(bào)告在案件證據(jù)中的性質(zhì) 


一直以來，對(duì)商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告在案件證據(jù)中的性質(zhì)都存在著不同的爭(zhēng)議。在理論上存在三種可能：一是屬于鑒定結(jié)論，二是屬于書證，三是屬于證人證言。筆者同意第三種意見。因?yàn)椋海?）《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明分析過程。”而在實(shí)際商標(biāo)案件查處中商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告并不能提供鑒定真假的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明等事項(xiàng)，因此不具備鑒定結(jié)論的基本要求。（2）從制作證據(jù)的目的看，書證制作的目的往往是為了陳述事實(shí)，而不是為了處理案件中的相關(guān)事宜而給出某種判斷性意見。但是，商標(biāo)權(quán)人鑒定報(bào)告制作的目的恰恰是提供對(duì)于涉案產(chǎn)品真?zhèn)蔚呐袛嘈砸庖�，以便行政機(jī)關(guān)對(duì)案件作出正確處理。因此從證據(jù)制作目的來看，它不符合書證的特點(diǎn)。（3）證人證言，是指知道案件真實(shí)情況的人，向行政機(jī)關(guān)辦案人員所作的有關(guān)案件部分事實(shí)或者全部事實(shí)的陳述。從本質(zhì)上看，商標(biāo)權(quán)人是作為知道案件部分真實(shí)情況的一個(gè)證人，就案件事實(shí)中的關(guān)鍵之一即涉案產(chǎn)品真?zhèn)吻闆r向行政機(jī)關(guān)作出陳述，并說出自己的理由，附上相關(guān)的證據(jù)。因此它符合證人證言的特點(diǎn)。（4）司法實(shí)踐中有將商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告認(rèn)定為證人證言的案例。如廣東省高院在上海華誼（集團(tuán)）公司訴李建新商標(biāo)侵權(quán)糾紛案就將其認(rèn)定為“證人證言”的事實(shí)。 


二、商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告采信的注意事項(xiàng) 


（1）鑒定報(bào)告必須符合證人證言的要求。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定“根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證人證言的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；（二）有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件。”由此可見商標(biāo)權(quán)人提供的鑒定報(bào)告應(yīng)該有商標(biāo)權(quán)人的基本情況、出具的日期、商標(biāo)權(quán)人的簽名或蓋章、商標(biāo)權(quán)人的身份證明（如營(yíng)業(yè)執(zhí)照等）、商標(biāo)注冊(cè)證。屬于委托鑒定的還應(yīng)有授權(quán)委托書及被委托人的身份證明等。 


（2）認(rèn)真執(zhí)行鑒定報(bào)告的送達(dá)程序。商標(biāo)局《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)）規(guī)定：“在查處商標(biāo)違法行為過程中，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)志進(jìn)行鑒定，出具書面鑒定意見，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第五十九條規(guī)定： “被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納�！庇纱丝梢�，在商標(biāo)案件的查處中，只有在被鑒定者不能提供相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的情況下工商機(jī)關(guān)才能將該鑒定報(bào)告作為證據(jù)進(jìn)行采納，因此將鑒定報(bào)告送達(dá)被鑒定者聽取他們的意見就顯得必不可少。也只有這樣才能避免在行政訴訟中因原告提供的證據(jù)被采納而導(dǎo)致敗訴的可能。 


（3）雖然商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告在商標(biāo)侵權(quán)案件的認(rèn)定上具有舉足輕重的作用，但不能作為唯一的證據(jù)，應(yīng)通過分析證據(jù)與案情的具體聯(lián)系，此證據(jù)與彼證據(jù)之間存在的矛盾關(guān)系或者一致關(guān)系，最終形成互相印證的證據(jù)鏈�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：……（二）與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言；……”。商標(biāo)權(quán)人與被鑒定人存在事實(shí)上的利害關(guān)系，因此僅憑商標(biāo)權(quán)人的鑒定報(bào)告不能認(rèn)定權(quán)侵行為的發(fā)生，必須還應(yīng)有其它一些互相印證的證據(jù)。 


（4）工商機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)權(quán)人鑒定報(bào)告的真?zhèn)我�有清醒的認(rèn)識(shí)。雖然注冊(cè)商標(biāo)的所用人與使用人，對(duì)其商標(biāo)標(biāo)識(shí)更具有專業(yè)識(shí)別性，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人出具的鑒定報(bào)告更具有較高的證明價(jià)值。但工商部門應(yīng)正確對(duì)待注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人鑒定報(bào)告的法律效力，對(duì)涉案標(biāo)志的判斷和認(rèn)定不應(yīng)完全依賴商標(biāo)注冊(cè)人的意見。在實(shí)踐中，個(gè)別商標(biāo)權(quán)人因?yàn)槭�分關(guān)心打擊“串貨”問題，對(duì)“串貨”的關(guān)注程度甚至超過了對(duì)假貨的關(guān)注程度，有時(shí)會(huì)利用自己的獨(dú)特身份，出具虛假的鑒定結(jié)論，將“串貨”鑒定為“假貨”。個(gè)別商標(biāo)權(quán)人受檢材、技術(shù)、儀器等客觀因素影響，也出現(xiàn)過鑒定失真問題。因此在采信上應(yīng)引起足夠的重視，真正做到去偽存真，借助可靠的證據(jù)查清案件事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的行為準(zhǔn)確定性。 


三、鑒定報(bào)告采信中存在的風(fēng)險(xiǎn) 


長(zhǎng)期以來，許多人認(rèn)為只要廠家出具了鑒定報(bào)告，其形式要件符合法定要求，就不必管商品是真是假，按照鑒定報(bào)告的結(jié)論查處不會(huì)錯(cuò)，應(yīng)該站在商標(biāo)注冊(cè)人的角度，保護(hù)其權(quán)益，就是在行政訴訟中敗訴其責(zé)任也不在工商部門，而在鑒定人。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)椋海?）商標(biāo)侵權(quán)的鑒定報(bào)告是鑒定而不是認(rèn)定，工商機(jī)關(guān)是認(rèn)定而不是鑒定，工商機(jī)關(guān)對(duì)涉案標(biāo)志是否與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似、涉案行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，有權(quán)作出自己的判斷和認(rèn)定，無須報(bào)請(qǐng)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)來認(rèn)定，更不應(yīng)完全依賴商標(biāo)注冊(cè)人的意見。商標(biāo)注冊(cè)人的意見，只是證據(jù)的一種。鑒定是對(duì)物的來源的證明；認(rèn)定是是否侵權(quán)的證明。因此工商機(jī)關(guān)在案件的查處中就應(yīng)該負(fù)有對(duì)眾多復(fù)雜證據(jù)去偽存真的職責(zé)。（2）在行政訴訟中，人民法院是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，若行政機(jī)關(guān)作出處罰決定所依據(jù)的證據(jù)存在不合法、不真實(shí)的情況，那么在法庭上將作為非法證據(jù)予以排除，最終導(dǎo)致所作出的處罰決定因證據(jù)不足而被撤銷、變更的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這種風(fēng)險(xiǎn)也只能由工商機(jī)關(guān)來承擔(dān)。 

來源：宜賓新聞網(wǎng)