證據(jù)缺失 美孚折戟“飛馬”案

近日，美孚石油有限公司(以下簡稱美孚公司)訴國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）一案已一審審結(jié)。由于一審過程中美孚公司未能向法院提交足夠的證據(jù)支持其主張，其欲通過司法訴訟阻止浙江天馬活塞工業(yè)有限公司（以下簡稱天馬公司）第2017838號“飛馬”圖形商標注冊的愿望因此未能實現(xiàn)。
據(jù)北京市第一中級人民法院的審理結(jié)果，該案的焦點主要為第2017838號商標與美孚公司5件引證商標是否構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標、美孚公司該案引證商標是否構(gòu)成馳名以及其是否享有“飛馬”圖形的在先權(quán)利等。
據(jù)悉，在第一個焦點問題的審理中，各方當事人對于第2017838號商標與美孚公司5件引證商標屬近似商標均無異議。美孚公司主張雙方商標指定使用的商品或服務(wù)雖不相同，但密切相關(guān)，容易造成市場混淆。同時，美孚公司并未向法院提交任何證據(jù)，因此未能得到法院支持。
就其引證商標是否已構(gòu)成馳名，美孚公司僅向法院提交了其引證商標的注冊證明和續(xù)展證明，以及該公司編撰的對其進行宣傳的書籍等資料，由于資料上并未標明具體時間，法院難以認定其引證商標在第2017838號商標申請注冊前已經(jīng)成為馳名商標。
在該案中，美孚公司主張的在先權(quán)為該公司享有“飛馬”圖形的在先著作權(quán)。據(jù)美孚公司稱，“飛馬”圖形系其自1953年以來一直使用并具有版權(quán)的藝術(shù)作品，其為該作品原件的所有人，且先于他人使用和發(fā)表。不過，美孚公司未能提供該作品原件，法院認為其提供的其他證據(jù)亦無法支持上述主張。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報