“靈格風(fēng)”引發(fā)商標(biāo)訴訟
來源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2010年12月01日 查看次數(shù):1293
因不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)作出的裁定,中國香港的明祥集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱明祥集團(tuán))將商評(píng)委及第三人靈格風(fēng)和直捷英語有限公司(以下簡(jiǎn)稱靈格風(fēng)和直捷公司)訴至法院。近日,北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理了此案。 據(jù)了解,2002年2月,明祥集團(tuán)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出了第3099281號(hào)“靈格風(fēng)執(zhí)信”商標(biāo)的申請(qǐng),申請(qǐng)注冊(cè)在第41類教育信息、培訓(xùn)、學(xué)校(教育)等服務(wù)上。2003年,靈格風(fēng)和直捷公司向商標(biāo)局就該商標(biāo)提出異議申請(qǐng),商標(biāo)局裁定商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。 隨后,明祥集團(tuán)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。2010年5月,商評(píng)委作出裁定,支持了商標(biāo)局的裁定,明祥集團(tuán)不服裁定,遂訴至法院。 在庭審過程中,明祥集團(tuán)訴稱,爭(zhēng)議商標(biāo)第3099281號(hào)“靈格風(fēng)執(zhí)信”與引證商標(biāo)第2014476號(hào)“LINGUAPHONE”商標(biāo)并不構(gòu)成近似。爭(zhēng)議商標(biāo)是中文字體組合,而引證商標(biāo)則是英文字母的組合。其次,兩件商標(biāo)的注冊(cè)類別不同,爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第41類的幼兒園等教育服務(wù)上,而引證商標(biāo)則申請(qǐng)注冊(cè)在第42類的教育咨詢上,并非是直接的教育服務(wù),所以二者不構(gòu)成近似商標(biāo),請(qǐng)求法院駁回商評(píng)委的裁定。 第三人靈格風(fēng)和直捷公司辯稱,其系全球知名的語言培訓(xùn)機(jī)構(gòu),創(chuàng)立于1901年,至今已有100多年的歷史,目前在全球60多個(gè)國家設(shè)立了培訓(xùn)學(xué)校,除英語外,同時(shí)覆蓋泰語、希臘語以及德語等語種,牛津英語詞典也納入“LINGUAPHONE”為專有詞匯。明祥公司明知LINGUAPHONE英語培訓(xùn)在教育界的地位與聲譽(yù),故意申請(qǐng)注冊(cè)與“LINGUAPHONE”中文音譯相同的“靈格風(fēng)”商標(biāo),是對(duì)知名商標(biāo)的搶注,故請(qǐng)求法院駁回明祥集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。 法院將擇日宣判,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。新聞來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
相關(guān)文章
|