誰會要“瑕疵”商標(biāo)？

近日，有媒體報道稱，廈門某食品公司將其持有的4件“鼓浪嶼”商標(biāo)欲以106萬元進(jìn)行拍賣，卻遭遇流拍的尷尬。據(jù)了解，該食品公司曾是廈門老字號企業(yè)，其“鼓浪嶼”商標(biāo)在當(dāng)?shù)氐闹�名度也極高。更令人費解的是，該系列商標(biāo)在2009年8月首次拍賣時，也曾因“零報名”而被喊停。兩次欲拍賣卻兩次未能遂愿，在當(dāng)?shù)負(fù)碛兄�名度、又與聞名遐邇的“鼓浪嶼”景區(qū)同名的商標(biāo)緣何會遭受如此冷遇？
帶著疑問，筆者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢上述商標(biāo)的狀態(tài)發(fā)現(xiàn)，該“鼓浪嶼”系列商標(biāo)注冊號分別為第308869號、第1571341號、第1571343號及第3847042號，均被核準(zhǔn)在第30類商品上注冊。而在狀態(tài)一欄，第308869號商標(biāo)顯示的是“已無效”，&nbsp第1571341號與第3847042號已于2008年11月被注銷，唯一具備權(quán)利的僅有第1571343號“GULANG&nbspISLAND”�？梢�，被拍賣的4件商標(biāo)中，有3件商標(biāo)不具備權(quán)利基礎(chǔ)。
對于商標(biāo)這樣的無形資產(chǎn)而言，專用權(quán)是其擁有價值的基礎(chǔ)，而專用權(quán)的喪失也就意味著其價值的極大削減。由此，不難理解上述“鼓浪嶼”系列商標(biāo)為何會兩次拍賣均無人問津。但令筆者奇怪的是，既然上述商標(biāo)存在權(quán)利瑕疵，為何還能一次次被拍賣公司拿上拍賣桌？
據(jù)悉，該系列商標(biāo)系某中級人民法院委托拍賣行進(jìn)行拍賣的。難道對于上述商標(biāo)的確權(quán)問題，法院在委托拍賣前沒有進(jìn)行過查證？而當(dāng)?shù)剌浾搶τ谠撌录�的持續(xù)關(guān)注是對老字號企業(yè)沒落的惋惜，還是商家的“炒作”，抑或是其他原因？
最為關(guān)鍵的是，上述商標(biāo)價值106萬元是如何估算出來的。筆者經(jīng)多方打探，也未能獲悉該系列商標(biāo)估算時的任何消息。目前，無形資產(chǎn)的估值極為復(fù)雜，要參考的因素也很多，還尚未有規(guī)范的價值估算體系。而就“鼓浪嶼”商標(biāo)拍賣來看，106萬元盡管不高，但相對于不具備權(quán)利基礎(chǔ)的幾個詞組，兩者價值是否對等著實需仔細(xì)掂量。
現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權(quán)越來越受到重視。筆者認(rèn)為，與此同時，知識產(chǎn)權(quán)工作者也應(yīng)變得更為專業(yè)，與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的舉措也應(yīng)加緊完善，這樣保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)才能真正落到實處，否則諸如“鼓浪嶼”商標(biāo)拍賣這樣的戲劇化場面還可能會再次發(fā)生。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報