昆明個(gè)體戶告奧迪TT侵權(quán)案開審 被告否認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)

昆明“TT”老板告奧迪“TT”商標(biāo)侵權(quán)案開庭 

　　“TT”商標(biāo)是圖形還是文字成庭審焦點(diǎn)

　　

　　張曉平的“TT”商標(biāo)注冊(cè)證 供圖

　　

　　奧迪認(rèn)為跑車上的“TT”（黑圈中）屬于字母，不屬于圖形

　　追蹤報(bào)道

　　昆明“TT”老板

　　告奧迪“TT”商標(biāo)侵權(quán)

　　昨天，昆明汽配個(gè)體戶張曉平告奧迪TT汽車商標(biāo)侵權(quán)案，在昆明市中級(jí)人民法院開庭審理。雙方就兩個(gè)字母“TT”是否屬于同一商標(biāo)標(biāo)識(shí)展開了激烈的爭(zhēng)論。

　　張曉平控告奧迪公司在跑車中使用的“TT”標(biāo)志侵犯了他的商標(biāo)專用權(quán)，要求奧迪公司立即停止使用“TT”商標(biāo)，立即停止在中國(guó)境內(nèi)銷售“TT”跑車。

　　張曉平提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告在其所生產(chǎn)和銷售的汽車上擅自將“TT”作為突出顯示標(biāo)志的行為，侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)、判令被告立即停止非法使用原告已注冊(cè)的商標(biāo)、停止在中國(guó)境內(nèi)銷售涉嫌侵犯原告商標(biāo)權(quán)的汽車。認(rèn)定原告持有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50萬元，以及維權(quán)所支出的費(fèi)用5萬元、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　而被告代理人認(rèn)為，張曉平申請(qǐng)的“TT”商標(biāo)已確定為圖形商標(biāo)，難以被識(shí)別為字母“TT”。因此對(duì)張曉平注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍僅僅限于該圖形，不能涉及沒有任何關(guān)聯(lián)和法律依據(jù)的兩個(gè)字母“TT”。

　　昨天，昆明市中院沒有對(duì)案件當(dāng)庭宣判。 

●新聞回顧

　　TT老板要求奧迪停止侵權(quán)賠償55萬

　　張曉平今年39歲，在官渡區(qū)開了一家添騰汽車配件經(jīng)營(yíng)部。商標(biāo)上的“TT”，正是取源于他的店名“添騰”的首位字母。

　　2004年12月，張曉平就向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“TT”商標(biāo)。2007年8月14日，張曉平獲得國(guó)家商標(biāo)總局頒發(fā)的4430850號(hào)“TT”商標(biāo)注冊(cè)證，成為該商標(biāo)在中國(guó)的唯一權(quán)利人。而奧迪TT跑車進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間是2005年。

　　張曉平說，他擁有的這個(gè)商標(biāo)品牌汽車配件部，獲得過多項(xiàng)榮譽(yù)，并在行業(yè)內(nèi)獲得了較高的認(rèn)可度，成為公眾所熟知的品牌。2005年奧迪TT跑車在國(guó)內(nèi)上市后，他就發(fā)現(xiàn)了該款跑車車身上竟有自己為汽配產(chǎn)品申請(qǐng)的4430850號(hào)商標(biāo)“TT”，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)商標(biāo)注冊(cè)證還沒有正式獲得審批，他也沒有太在意。

　　讓他沒想到的是，在自己獲得“TT”國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)證還不到一年，奧迪公司竟然向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出，撤銷自己的4430850號(hào)商標(biāo)，這把他惹怒了：“我都沒有告奧迪侵權(quán)，他們反倒要我撤銷商標(biāo)，簡(jiǎn)直是太欺負(fù)人了！”

　　2008年4月，奧迪公司的申請(qǐng)被國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回。張曉平更加相信，這個(gè)商標(biāo)是屬于自己的。他多方多次發(fā)函告知奧迪公司要求其停止商標(biāo)侵權(quán)，但一直沒得到回復(fù)。于是，他向法院起訴，將德國(guó)奧迪汽車股份公司、奧迪（中國(guó)）企業(yè)管理有限公司等告上法庭。

　　張曉平認(rèn)為，被告在生產(chǎn)和銷售的汽車上，擅自將“TT”作為突出標(biāo)識(shí)的行為侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)，他希望法院判令被告立即停止使用自己已注冊(cè)的商標(biāo)，并停止在中國(guó)境內(nèi)銷售涉嫌侵犯自己商標(biāo)權(quán)的汽車。

　　此外，張曉平還請(qǐng)求法院依法認(rèn)定自己持有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)55萬元，同時(shí)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 

●法庭交鋒

　　奧迪 原告TT商標(biāo) 與TT跑車標(biāo)識(shí)不同

　　奧迪“TT”的標(biāo)識(shí)到底是否侵權(quán)成為了昨天雙方爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)。

　　從外形看去，張曉平注冊(cè)的商標(biāo)中兩個(gè)字母“TT”上端緊緊相連，中間幾乎看不出縫隙。而奧迪的“TT”標(biāo)識(shí)是兩個(gè)分開的大寫字母。這是否屬于同一商標(biāo)標(biāo)識(shí)呢？

　　奧迪股份公司和奧迪（中國(guó)）企業(yè)管理有限公司的代理人指出：“張曉平訴德國(guó)奧迪汽車股份公司、奧迪（中國(guó)）企業(yè)管理有限公司的主體不適格，原因在于第一被告德國(guó)奧迪汽車股份公司未在中國(guó)地區(qū)生產(chǎn)、銷售該奧迪TT跑車，這一系列跑車在中國(guó)的銷售均是進(jìn)口商在德國(guó)整車進(jìn)口的；而第二被告奧迪（中國(guó)）企業(yè)管理有限公司只負(fù)責(zé)奧迪系列車在中國(guó)的質(zhì)量維護(hù)、安全監(jiān)測(cè)等事宜，更不會(huì)進(jìn)行所謂的生產(chǎn)與銷售�！蓖瑫r(shí)指出：“張氏‘TT’商標(biāo)乃是圖形商標(biāo)而并非奧迪‘TT’的文字商標(biāo)；張曉平的‘TT’商標(biāo)是類似于板凳或是橋梁的圖形商標(biāo)，而奧迪‘TT’商標(biāo)是一眼便能認(rèn)清的英文大寫字母‘TT’，屬于典型的文字商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定不得將圖形商標(biāo)的保護(hù)范圍延伸至文字商標(biāo)�！辈⑻峁┝�3份北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)生效判決的行政確權(quán)書，該判決書認(rèn)為張曉平的“TT”為圖形商標(biāo)。但是原告方對(duì)這3份判決書作為證據(jù)與本案的證據(jù)關(guān)聯(lián)性存疑。

　　該代理人說，張曉平申請(qǐng)的4430850號(hào)商標(biāo)已經(jīng)法律程序確定為圖形商標(biāo)，難以被消費(fèi)者識(shí)別為字母“TT”。因此對(duì)張曉平注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍僅僅限于該圖形，不能涉及沒有任何關(guān)聯(lián)和法律依據(jù)的兩個(gè)字母“TT”。因此，奧迪公司在車身上使用字母“TT”作為標(biāo)識(shí)并不構(gòu)成對(duì)張曉平商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　張曉平

　　兩個(gè)“TT”標(biāo)識(shí) 只存在細(xì)微的差別

　　針對(duì)奧迪公司代理律師提出的說法，張曉平的代理人認(rèn)為，奧迪TT車尾的“TT”標(biāo)識(shí)和張曉平注冊(cè)的4430850號(hào)商標(biāo)就是同一個(gè)標(biāo)識(shí)。他們?cè)陔娔X上進(jìn)行打字測(cè)試，字母“TT”按照黑體字加粗打印后，所顯示出的“TT”字樣，就是張曉平注冊(cè)的商標(biāo)字樣。

　　對(duì)比張曉平的商標(biāo)“TT”與奧迪“TT”顯著標(biāo)識(shí)可以看出，張曉平的商標(biāo)為兩個(gè)“T”加粗、黑體組合而成。

　　而奧迪TT顯著標(biāo)識(shí)同樣為兩大寫字母“T”的實(shí)心、加粗、黑體、斜體組成，和張曉平的注冊(cè)商標(biāo)相比，僅僅把字母改成斜體和兩個(gè)字母之間留有細(xì)微的縫隙間距，根據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定，奧迪的TT車尾標(biāo)識(shí)與張曉平的注冊(cè)商標(biāo)根本就是相同的，奧迪公司使用“TT”顯著標(biāo)識(shí)的行為，直接侵犯了張曉平的商標(biāo)專用權(quán)。 

 來源：云南網(wǎng)