法律專家議喬丹訴訟案 主張姓名權(quán)或于法無據(jù)

上海二中院受理喬丹姓名權(quán)訴訟案已逾3個月。除索賠金額外，原告邁克爾·喬丹方面主張濫用其姓名和身份的行為立即停止，并讓中國消費者了解他跟“喬丹體育”沒有任何關(guān)系；被告喬丹體育，這家去年營收過30億的體育產(chǎn)品擬上市企業(yè)方面則強(qiáng)調(diào)“喬丹”商標(biāo)系合法注冊，經(jīng)過十多年的發(fā)展積累獲得了“中國馳名商標(biāo)”的認(rèn)定。與此相對應(yīng)，支持雙方觀點的陣營也可謂涇渭分明：支持邁克爾·喬丹的網(wǎng)友大多趨向于喬丹體育有“傍大款”，誤導(dǎo)消費者之嫌；而數(shù)位法學(xué)界專家則認(rèn)為邁克爾·喬丹主張姓名權(quán)被侵犯難獲法院的支持。
　　日前，中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東教授公開表示，邁克爾·喬丹主張姓名權(quán)于法無據(jù)。持類似觀點的還有中國政法大學(xué)終身教授江平、中國人民大學(xué)教授楊立新、清華大學(xué)法學(xué)院教授崔建遠(yuǎn)、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心教授張楚等。
　　吳漢東首先對邁克爾·喬丹主張姓名權(quán)的法律依據(jù)提出質(zhì)疑。他表示，《民法通則》第一章最后一個條款指出“本章關(guān)于公民的規(guī)定適用于中華人民共和國境內(nèi)的外國人及無國籍人”，邁克爾·喬丹在中國沒有經(jīng)常性居所，也沒有履行中國的法律義務(wù)，顯然不適合《民法通則》中所涉及的外國人和無國籍人。因此，邁克爾·喬丹依據(jù)《民法通則》主張姓名權(quán)存在法條障礙。
　　對于姓名權(quán)侵權(quán)訴訟問題，吳漢東表示，該案原告實際上主張的是形象權(quán)，而形象權(quán)在中國沒有法律依據(jù)，“邁克爾·喬丹把侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為說成侵犯姓名權(quán)的行為，超出了姓名權(quán)救濟(jì)的范圍，他的訴求和請求救濟(jì)的權(quán)項是不相匹配的，于現(xiàn)行法律無據(jù)”。
　　吳漢東還表示，在該訴訟案中，如果邁克爾·喬丹從擅自使用喬丹個人姓名的影響力和聲譽(yù)來進(jìn)行商業(yè)性的活動角度來認(rèn)定侵權(quán)，這就要看是否使用姓名于特定主體是對應(yīng)的，且這種對應(yīng)是唯一的�，F(xiàn)在看來，邁克爾·喬丹方面很難提出這樣的證據(jù)。
　　兩個月前，中國政法大學(xué)終身教授江平等學(xué)者在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心組織的喬丹姓名權(quán)糾紛案研討會上也表達(dá)類似觀點。他們認(rèn)為，“喬丹”在美國為一個普通姓氏，在中國也存在大量同名自然人，其反映出該名稱所具有的普遍性。喬丹體育單獨使用“喬丹”名稱作為企業(yè)字號和產(chǎn)品商標(biāo)，無法構(gòu)建該名稱與原告邁克爾·喬丹的唯一對應(yīng)關(guān)系。
　　此外，就邁克爾·喬丹主張喬丹體育注冊商標(biāo)侵犯其在先權(quán)利問題，專家們在研討會上也提出自己的看法。他們認(rèn)為，《商標(biāo)法》在保障在先權(quán)利人方面，設(shè)置“商標(biāo)異議”和“商標(biāo)爭議”兩個程序。在商標(biāo)注冊前有3個月商標(biāo)異議期，注冊后有5年時間商標(biāo)爭議期。如對商標(biāo)評審委員會作出的裁定不服，可向北京第一中級人民法院提起行政確權(quán)訴訟。在先權(quán)利人如未依商標(biāo)法規(guī)定的程序提出權(quán)利主張，除注冊商標(biāo)具有惡意外，超過5年就成為不可爭議的商標(biāo)，即便他人提起侵犯其在先權(quán)利之訴，法院也不會判決商標(biāo)權(quán)人停止使用該注冊商標(biāo)。喬丹體育這次訴訟案中涉及的“喬丹”商標(biāo)申請是在1997年，邁克爾·喬丹方面在《商標(biāo)法》規(guī)定的法定期限內(nèi)沒有對被告的商標(biāo)提出異議、爭議。他們呼吁，合法注冊登記的商號、商標(biāo)應(yīng)受到法律的保護(hù)。
　　雖然法學(xué)專家對本案有較為接近的看法，但目前法院仍未開庭審理，喬丹商標(biāo)糾紛案最終結(jié)局依舊撲朔迷離。新聞來源：證券時報