成都兩家“全友”爭奪“全友”商標(biāo)

作為國內(nèi)家居行業(yè)較為知名的企業(yè)之一，成都市全友家私有限公司（下稱全友家私）的相關(guān)產(chǎn)品在國內(nèi)絕大多數(shù)區(qū)域均有銷售。不過，記者近日了解到，除了全友家私，成都市還有另一家“全友”公司，而且該公司已成功注冊“全友QUANYOU”商標(biāo)(下稱被異議商標(biāo))。
　　為此，全友家私曾先后向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）和商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）分別提出異議和異議復(fù)審申請，卻最終均未得到裁定支持。2月15日，全友家私訴商評委一案在北京市第一中級人民法院進(jìn)行公開審理，上述“全友”公司則為該案第三人。
　　記者從四川省成都市工商行政管理局了解到，“全友”公司全稱為成都全友電器有限公司（下稱全友電器），于2009年8月31日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，注冊資本為50萬元，核準(zhǔn)經(jīng)營范圍包括燈、衛(wèi)生潔具等。該公司與全友家私不存在任何關(guān)聯(lián)。
　　據(jù)悉，被異議商標(biāo)于2005年1月由全友電器法人代表顏良申請，目前被核準(zhǔn)在第11類水暖裝置、沐浴用設(shè)備等商品上使用。當(dāng)初，全友家私針對該商標(biāo)向商評委提交異議復(fù)審申請的主要理由為“全友”系其獨創(chuàng)，其“全友QUANYOU”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）曾于2008年3月5日被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)的申請行為屬于抄襲復(fù)制其商標(biāo)。全友家私還提出，被異議商標(biāo)指定使用的商品雖然與其引證商標(biāo)指定使用的家具、床墊并非同類商品，但存有密切聯(lián)系。
　　全友家私的另一復(fù)審理由為，其登記成立的時間為2002年10月，早于被異議商標(biāo)申請日，因此被異議商標(biāo)的申請已損害其在先商號權(quán)。
　　不過據(jù)商評委異議復(fù)審裁定結(jié)果顯示，全友家私的上述復(fù)審理由并未能得到支持。記者從商評委了解到，由于全友家私的引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時間遠(yuǎn)晚于被異議商標(biāo)申請注冊日期，而且全友家私在復(fù)審階段提交的證據(jù)絕大部分存在未標(biāo)示時間，或未顯示其商標(biāo)，有些證據(jù)為復(fù)印件且模糊無法辨認(rèn)等問題，因此不能證明其引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前成為馳名商標(biāo)。
　　據(jù)悉，全友家私向北京市第一中級人民法院起訴商評委時，亦將訴訟重點放在馳名商標(biāo)的保護(hù)上，并強調(diào)被異議商標(biāo)的注冊和使用，將致使其馳名商標(biāo)利益受損。根據(jù)全友家私的理由，其引證商標(biāo)具有極高的知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)，在相關(guān)公眾對其商標(biāo)充分知曉的前提下，一旦看到全友電器的標(biāo)識有被異議商標(biāo)的相關(guān)商品，極易對商品來源產(chǎn)生混淆。同時，這將嚴(yán)重危害其作為馳名商標(biāo)所有人的利益。
　　截至發(fā)稿前，該案尚未宣判。
　　針對該案，記者采訪獲悉，目前我國商標(biāo)法律制度雖然規(guī)定馳名商標(biāo)可以獲得跨類保護(hù)，不過針對不同馳名商標(biāo)的馳名程度存有差異的實際情況，對馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似商品或服務(wù)上依法獲得跨類保護(hù)的范圍不盡相同，因此對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)并非意味可擴(kuò)大到所有類別的商品或服務(wù)上。
　　而據(jù)記者從商標(biāo)局了解的資料顯示，“全友”文字商標(biāo)最早由全友美國公司于1988年12月提出申請，目前除全友家私已注冊“全友”商標(biāo)外，還有多個企業(yè)或個人在相關(guān)商品或服務(wù)上申請注冊了“全友”相關(guān)商標(biāo)，其中包括全友電器申請的4件除被異議商標(biāo)外的“全友”相關(guān)商標(biāo)。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報