案情回放
甲公司向商標局申請注冊了“sincely”的英文字母的商標，核定使用在第三類的化妝品上，在化妝品行業(yè)是知名品牌，曾獲得過《華南地區(qū)十大消費者滿意品牌》的榮譽獎。乙公司的網(wǎng)站域名為
www.Sincdly.com，在網(wǎng)站上大勢宣傳其公司的產品，基本都是涉及到化妝品產品的，其中在宣傳產品圖上，標有“sincdly”的字樣。甲公司經(jīng)過公證保全了乙公司的網(wǎng)站信息，后向乙公司所在地的中級人民法院提起了侵犯注冊商標專有權的民事訴訟。甲公司認為乙公司未經(jīng)許可在網(wǎng)絡上突出使用了與“sincely”近似的“sincdly”標識，并且該網(wǎng)站上銷售的商品與注冊商標核定使用的商品是相同或者類似的，容易讓消費者產生誤以為是被告的產品，來源于原告或者和原告有某種關系，容易混淆了兩者的標識和產品，做出錯誤的判斷，因此要求乙公司停止侵權并賠償相關的損失。請問本案該如何處理？
律師說法
本報記者采訪了廣東華譽律師事務所的律師，律師認為本案爭議的焦點有：第一，乙公司的域名是否侵犯注冊商標專有權？第二，如何認定乙公司通過網(wǎng)站宣傳近似商標的侵權行為？
對于第一個問題，商事主體乙公司有注冊該域名的權利，是其正常的商業(yè)活動，通過該域名指向了乙公司自己的網(wǎng)站，是唯一的指向性，網(wǎng)絡消費者通過這個域名并不能被引到其他的網(wǎng)站，也就是說域名中有明確的字符差異，這個差異會導致不同網(wǎng)頁界面的產生，是不會發(fā)生混淆的。在本案中，即使不考慮域名的前后綴，就相似部分的輸入均會產生不同的指向，所以域名本身難以被認定為侵犯了原告的商標專有權。
第二個問題，從甲、乙兩個公司經(jīng)營的商品來看，均屬于第三類產品，是相同或者類似的商品，而甲公司是“sincely”注冊商標的專有權人，在核定的相同或者類似商品有獨占和排他的權利，乙公司的商標從整體上和視覺效果上看，和甲公司的商標構成近似，對相關進入網(wǎng)站選購商品的觀眾來說，容易誤認為兩公司有某種聯(lián)系或者乙公司的產品就是來源于甲公司。不難看出，乙公司有利用甲公司商標的美譽來實施利用網(wǎng)絡銷售搭便車的行為，故其行為已經(jīng)侵犯了甲公司的商標專有權。
因此，在網(wǎng)站域名引起的近似商標侵權案件中，不能只看網(wǎng)絡域名的類似等形式要件，必須侵權事實是存在于域名以及通過該域名發(fā)生了有相同或者類似商品商業(yè)行為中，而且容易引起相關領域的消費者的誤認或者混淆情形。新聞來源：番禺日報
