北京高院將再審“稻花香”

12月9日，北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）作出裁定，該院將就“稻花香”商標(biāo)爭議糾紛另行組成合議庭進(jìn)行再審。再審期間，該院于2009年11月19日作出的（2009）高行終字第1172號行政判決將中止執(zhí)行。
2002年10月15日，湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱湖北稻花香）以其注冊用于“醬油、醋”的“稻花香”商標(biāo)與義烏市稻花香食&nbsp&nbsp品有限公司（以下簡稱義烏稻花香）注冊用于“方便米線、八寶飯”的“稻花香DAOHUAXIANG”商標(biāo)，構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）提出爭議申請。
2008年12月22日，商評委認(rèn)定兩件商標(biāo)使用的商品未構(gòu)成類似商品，裁定義烏稻花香的“稻花香DAOHUAXIANG”商標(biāo)予以維持注冊。
湖北稻花香不服商評委作出的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。2009年5月，法院作出一審判決，維持商評委裁定結(jié)果。
湖北稻花香不服一審判決，向北京高院提起上訴。2009年11月19日，北京高院作出（2009）高行終字第1172號行政判決書，認(rèn)定兩家公司的兩件商標(biāo)指定使用的商品關(guān)聯(lián)程度很高，容易使消費者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，判決撤銷一審判決以及商評委第30068號裁定，判令商評委對本案爭議重新作出裁定。
商評委及義烏稻花香收到北京高院判決后，隨即向最高人民法院提出申訴要求再審。
2010年3月，最高人民法院受理商評委及義烏稻花香的再審申請，并要求北京高院對本案進(jìn)行復(fù)查。 記者在采訪中了解到，義烏稻花香于2009年4月已經(jīng)對湖北稻花香在醬油、醋、豆制品商品上注冊的“稻花香”商標(biāo)以“3年不使用為由”提出撤銷申請。而據(jù)義烏稻花香有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，他們在依法查閱湖北稻花香提供的使用證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)湖北稻花香所提供的證明材料涉嫌偽造，并將此在北京高院對上述案件復(fù)查過程中遞交給北京高院有關(guān)部門。
經(jīng)過對該案件的復(fù)查，北京高院作出上述裁定。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報