兩公司商標(biāo)侵權(quán)之爭見分曉 標(biāo)注南麂地名不算侵權(quán)
來源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2010年10月27日 查看次數(shù):1301
“南麂島”是知名地名,是我國第一批國家級(jí)海洋自然保護(hù)區(qū),但同時(shí),“南麂島”及“南麂”字樣又是浙江省溫州市平陽一家公司的注冊(cè)商標(biāo)。那么,南麂島上的漁業(yè)制品企業(yè)是否可以在產(chǎn)品包裝上使用“南麂島”地名而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)呢? 近日,浙江省高院終審判定:溫州南麂島海之韻漁業(yè)有限公司在大黃魚塑料包裝袋和包裝紙箱上標(biāo)注“南麂”和“南麂島”字樣,在同時(shí)標(biāo)注企業(yè)名稱和自有商標(biāo)的情況下,屬于對(duì)知名地名的合理使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 該案的原告浙江省溫州市平陽縣南麂島開發(fā)有限公司,是一家以開發(fā)南麂島大黃魚產(chǎn)品為主的企業(yè),并注冊(cè)了“南麂島及圖”、“南麂及圖”等商標(biāo)。2009年年初,該公司發(fā)現(xiàn)溫州南麂島海之韻漁業(yè)公司銷售的海產(chǎn)品外包裝袋上使用了與其已注冊(cè)的商標(biāo)相似的字體、位置及整體包裝設(shè)計(jì),為此將海之韻漁業(yè)公司告上法庭,要求該公司停止侵權(quán)行為,并賠償202萬元。 浙江省高院審理后認(rèn)為,依據(jù)我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條的規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)含有地名,商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人在相同或類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地、地理位置等之間的聯(lián)系。 據(jù)悉,這起長達(dá)近2年的訴爭,曾引發(fā)知名地名使用和商標(biāo)專用權(quán)該如何平衡之爭。業(yè)內(nèi)人士表示,這一判決對(duì)當(dāng)知名地名被注冊(cè)成商標(biāo)時(shí),該如何判定公眾對(duì)地名的使用權(quán)有一定的借鑒意義。新聞來源:溫州網(wǎng)
相關(guān)文章
|