注冊(cè)商標(biāo)對(duì)傳承是雙刃劍

近期有關(guān)“譚家菜”商標(biāo)維權(quán)官司的爭(zhēng)議讓餐飲界又一次認(rèn)識(shí)到品牌和商標(biāo)的重要性。雖然目前北京飯店北京譚家菜餐飲有限責(zé)任公司與北京世紀(jì)譚府酒樓餐飲有限公司的官司處于僵持階段，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)一直是業(yè)界人士的熱議話題，但是應(yīng)該看到，注冊(cè)商標(biāo)的做法，對(duì)于老字號(hào)品牌的傳承是一把雙刃劍，用得好則使老字號(hào)得以保護(hù)和發(fā)展；用不得當(dāng)，則會(huì)對(duì)老字號(hào)品牌發(fā)展起到禁錮。
　　譚家菜落戶北京飯店，固然有社會(huì)發(fā)展的政治背景，也是國(guó)家出于保護(hù)和傳承中餐高端菜系的考慮。隨著社會(huì)的進(jìn)步，譚家菜的發(fā)展也理應(yīng)步入快速發(fā)展階段：需求要求譚家菜增加網(wǎng)點(diǎn)，需求要求對(duì)譚家菜的傳人規(guī)范和認(rèn)證。但是，恰恰在這些問(wèn)題上，譚家菜商標(biāo)的獨(dú)家擁有者卻沒(méi)有前瞻意識(shí)，折戟在這些本不該發(fā)生的問(wèn)題上。
　　拋開(kāi)這場(chǎng)官司的糾結(jié)點(diǎn)，即侵權(quán)和仿冒，僅從品牌商標(biāo)的發(fā)展來(lái)看，北京飯店是有一定責(zé)任的。從1958年譚家菜受周恩來(lái)總理呵護(hù)進(jìn)入北京飯店到如今，盡管北京飯店對(duì)于保護(hù)菜系和開(kāi)發(fā)菜品做了世人認(rèn)可的貢獻(xiàn)，但是對(duì)于網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)和傳承人的培養(yǎng)，卻出現(xiàn)了真空。殊不知，店和人也是一個(gè)傳承的要素。菜譜和配方是可以鎖住的，但是人是鎖不住的。你不想去發(fā)展，別人就會(huì)找機(jī)會(huì)去發(fā)展；你不占領(lǐng)有利時(shí)機(jī)，別人就會(huì)搶占先機(jī)。仿冒者對(duì)于品牌商標(biāo)的使用，雖然不那么合理合法，但是這些都不應(yīng)成為商標(biāo)擁有者推卸責(zé)任或找借口的前提。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1958年譚家菜保護(hù)與傳承被指定到北京飯店以來(lái)，半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，作為譚家菜商標(biāo)擁有者的北京飯店發(fā)展了多少連鎖企業(yè)？傳帶了多少譚家菜廚師？恐怕這些數(shù)字，只有商標(biāo)擁有者最清楚。盡管北京飯店為譚家菜的傳承做出了不可估量的貢獻(xiàn)，也從自身挖掘潛力，把條件非常優(yōu)越的餐廳位置和廚房設(shè)備提供給譚家菜品牌使用，更為品牌的保護(hù)注冊(cè)了商標(biāo)，為傳承和發(fā)展成立了譚家菜餐飲有限責(zé)任公司，但是品牌的發(fā)展不能局限在一家一戶，也不是把品牌鎖在深閨樓閣，只滿足于不被仿冒，而應(yīng)該去延續(xù)和傳播。半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，由北京飯店自己去連鎖或發(fā)展加盟衍生出的“正牌”譚家菜餐廳有多少？筆者目前掌握的數(shù)據(jù)是不超過(guò)10家餐廳，而且都是在外埠，北京地區(qū)一家也沒(méi)有。那么，這樣的獨(dú)大是否有益于譚家菜品牌和商標(biāo)的保護(hù)？這才是商標(biāo)持有者應(yīng)該深思熟慮的問(wèn)題。
　　市場(chǎng)擴(kuò)大，需求增長(zhǎng)，真實(shí)的不去占領(lǐng)，仿冒的肯定會(huì)趁機(jī)發(fā)展。廚師的流動(dòng)是不可抗拒的現(xiàn)實(shí)，這一點(diǎn)恐怕作為商標(biāo)持有者的北京飯店也無(wú)法回避。那么，就看北京飯店正牌譚家菜如何去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，完善和發(fā)展譚家菜的品牌和商標(biāo)建設(shè)了。新聞來(lái)源：北京商報(bào)